"HOOFT DICE QUE YA FUE JUZGADO, PERO NO QUE SEA INOCENTE"

"Si lo destituyen, avanza la causa penal, y si eso se logra, iría a cárcel común", aseguró la Abogada Natalia Messineo en diálogo con FM De la Azotea, refiriéndose a la condena que el Juez titular del Juzgado Penal Nº3, Pedro Federico Hooft, podría obtener concluído el juicio que lo acusa de 148 delitos de lesa humanidad y por su accionar como civil en centros clandestinos. Además es inculpado de poner trabas en las investigaciones lo que le impedía ser sometido a un proceso penal ordinario.

La decisión de avanzar en la causa la tomó el jurado de enjuiciamiento después de casi 2 años en los que varios Organismos de Derechos Humanos de la ciudad como H.I.J.O.S, Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Asociación ex Detenidos-Desaparecidos y Familiares de Detenidos, entre otros, presentáran el pedido de Jury contra el Juez Hooft.

"Al igual que Patti, Hooft dice que ya fue sentenciado, pero no que es inocente. Aclara en todo momento que fue juzgado en el año 1993 por la aparición de un expediente que le inició el abogado Panoni donde se lo vinculaba con la "Noche de las corbatas", dijo Messineo; y agregó: "También es cierto que Hooft safó y quedó sobreseguido de este pedido de enjuiciamiento porque cometió un nuevo delito que fue hacer desaparecer uno de los expedientes de los Habeas Corpus de los abogados víctimas de aquella noche, el 6 de julio de 1977. En este caso el de Candeloro García".

Esta institucion jurídica aparece años después a partir de una investigación que realizó la Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires en todos los juzgados penales para investigar como fue el trato de esos documentos. En relación a lo acontecido, Natalia Messineo explicó: "El juez Hooft decía que el arbitrio había desaparecido pero finalmente en el `84, se dió a conocer que lo tenía en su poder. Por eso derivaba la reconstrucción de los expedientes a la corte, para que no lo pudieran juzgar y cuando tenía que mandar cuestiones que le pedían las camaras militares enviaba el documento original.

"La letrada aclaró que Hooft "no fue un juez más que rechazaba Habeas Corpus sino que hacía y dejaba de hacer determinadas cosas para que los militares pudieran actuar en centros clandestinos de detención". Por lo que puede definirse al acusado como "partícipe activo y esencial" de delitos de lesa humanidad.

"Lo importante de la resolución del viernes es que no solo nosotros y los organismos de derechos humanos decimos que Hooft cometió irregularidades para permitir la comisión de los delitos de lesa humanidad sino que los inspectores de la corte fueron a realizar información sumaria y concluyeron que hubo irregularidades en la tramitación de estos Habeas Corpus.", declaró Messineo.

Con respecto la esperada condena y a las condiciones dentro de la càrcel para Hooft, la abogada aclaró que el jurado de enjuiciamiento será quien se encargue de destituirlo al juez penal acusado por accionar erroneamente y de ocultar datos y acontecimientos; lo que lo hace partícipe de los hechos por los que se lo acusa. Por consiguiente, la expulsión de Hooft de sus cargos como juez, habilitaría la posibilidad de que la causa, que estaba trabada hasta entonces, puediese avanzar.

"El proceso se mantenía sin cambios porque los legisladores lo habían protegido y el presidente de la corte suprema le había dado dos años más de gracia en la demora de este juri.", afirmó.
Entonces, "si lo destituyen, avanza la causa penal, y si eso se logra, iría a cárcel común", conluyo Messineo.